🎨 AI가 그린 그림의 저작권은 누구 것?

① AI 화가 제조사 vs 모델링 이미지 창작자

달리(DALL-E), 미드저니(Midjourney), 스테이블 디퓨전(Stable Diffusion). 이 세 이름의 공통점을 아십니까? 이들은 모두 사람이 아닌, 인공지능 화가입니다. 몇 개 단어만 집어 넣으면 그럴싸한 그림을 그려냅니다. 심지어 그 수준을 인정받기도 했습니다. 올해 있었던 미국 콜로라도 주립 박람회 미술전의 디지털아트 부문에서 ‘스페이스 오페라 극장’이라는 그림이 우승을 차지했는데요. 이 그림을 그린 이(?)가 바로 미드저니입니다.

하지만 AI의 작품이 사람이 그린 것과 모두 똑같은 인정을 받는 것은 아닙니다. 아직 AI가 그린 그림의 저작권을 어떻게 정의할지 합의가 이뤄지지 않았기 때문인데요. 지난 21일 더버지(The Verge), 엔가젯(engadget) 등 IT 전문 외신들은 “게티이미지가 AI 그림 저작 도구를 이용해 만든 일러스트의 업로드와 판매를 금지했다”고 전했습니다. 이런 결정을 한 이미지 매매 사이트는 게티이미지 뿐만이 아닙니다. 뉴그라운드(Newgrounds)와 퍼플포트(PurplePort) 등 일부 온라인 예술 커뮤니티에서도 유사한 조치를 이미 취한 상태죠(🔗관련 기사).

이미지 거래 사이트들은 왜 이런 결정을 했을까요? 크레이 피터스 게티이미지 최고경영자는 “AI가 만든 콘텐츠의 합법성과 사이트 이용자들을 보호하려는 필요에 의해 (AI가 저작한 이미지에 대한) 금지 조치가 내려졌다”고 밝혔습니다. 즉, AI가 이미지를 수준급으로 만들어내고는 있지만 이 그림을 사람이 그린 것과 같은 방식으로 대하는 것에는 아직 무리가 있다고 본 겁니다.

그렇다면 AI가 그린 그림의 저작권은 과연 누구에게 있어야 할까요? 이 문제는 그림으로 버는 수익이 누구에게 가야 하느냐를 결정하기 때문에 매우 중요합니다. 또, 저작권이 불분명한 그림을 거래하면 이 그림을 업로드하거나 다운로드한 이 모두에게 잠재적인 법적 불이익이 생길 수 있습니다. AI 이미지 생성 업체에서는 법적 문제가 없다고 이야기하고 있지만, 그리 간단한 문제는 아닙니다. AI가 그림을 그리기 위해서 사전에 스크랩하고 모방하는 작품들의 지적재산권 문제도 얽혀 있기 때문이죠. 일각에서는 AI의 작품이 인간 예술가의 창작 예술품의 권리를 훼손한다고 보기도 합니다.

AI가 만든 이미지에 대한 저작권은 이미지를 만들기 위해 텍스트를 집어 넣은 사람에게 주어지는 게 맞을까요? 이 AI가 그림을 그리는 데 쓰인 여러 기존 창작물은 어떻게 보호해야 할까요? AI 화가를 맞아들이기 전에 아직 인간들이 토론하고 합의해야 할 부분들이 많이 남아 있는 것 같습니다.

② 총체적 난관에 빠진 메타

테크 업계는 올해 들어 참 힘든 시기를 보내고 있습니다. 거시경제 상황이 안 좋아지면서 어느 산업이나 다 어려움을 겪고 있지만 테크 업계는 코로나19 팬데믹 시기에 워낙 급성장을 거뒀기 때문에 그 기저효과로 낙폭이 매우 큽니다. 직격탄을 맞은 건 메타(구 페이스북)이지만, 모든 빅테크 기업의 주가가 크게 하락한 상태인데요. 그럼에도 각자 나름대로 위기 극복을 위한 대책을 마련하고 있습니다.

메타(전 페이스북)는 10% 비용 절감을 위해 인력감축에 나섭니다. ‘해고’라는 거친 방식보다는 조직개편을 통해 조용히 미션을 달성할 계획이라는데요. 지난 21일 월스트리트저널(WSJ) 보도에 따르면, 메타는 구조조정의 일환으로 성과가 불확실한 조직이나 프로젝트를 없애고 있습니다. 관련된 인력들은 30일 이내에 새로운 부서에 들어가야 하는데, 사내에서 구직활동을 해야하는 셈입니다. 하지만 각 부서마다 정해진 자리(T.O)가 있기 때문에 모든 직원이 새로운 부서로 이동할 수는 없습니다. 결국 30일 안에 새로운 부서를 찾지 못한 직원들은 조용히 회사에서 떠나야 합니다.

WSJ는 목표로 한 인력감축을 이루면서도 직원들의 대규모 이탈은 방지하기 위한 조치라고 이를 해석했습니다. 메타는 지난 7월부터 신규인력 채용을 동결했고, 조직의 우선순위에 따라 자원을 재할당할 것이라고 밝혀왔습니다. 이 같은 조치를 취한 이유는 강한 위기의식 때문입니다. 페이스북과 인스타그램을 운영하면서 세계 최대 규모의 소셜미디어 기업으로 자리매김한 메타는 현재 총체적 위기상황입니다.

강력한 경쟁자의 등장 : 비단 거시경제 침체 문제만은 아닙니다. 메타의 위기의식 상당 부분은 틱톡 같은 뛰어난 경쟁자가 차지하고 있습니다. 틱톡의 현재 월간순이용자(MAU)는 10억명 수준으로 아직 페이스북 이용자의 3분의 1 수준이지만, 올해 말까지 18억명으로 성장할 것으로 예측되고 있습니다. 특히 MZ세대가 주 이용층이어서 이 세대를 타깃으로 한 광고주에게 인기가 많습니다. 

반면 페이스북은 정체 상태죠. 메타는 올 1분기 사상 처음으로 페이스북 이용자가 100만명 줄었다고 발표한 바 있습니다. 2019년부터 2021년까지 페이스북의 10대 사용자가 13% 감소했으며 향후 2년 동안 45% 더 감소할 것이라고 회사 측은 전망하고 있습니다.

광고 시장의 변화도 메타에는 큰 위기입니다. 지금은 소셜미디어의 타깃 광고는 과거와 같은 효과를 얻기 힘든 시대입니다. 애플이 개인정보 추척을 쉽게 차단할 수 있는 ‘앱 추적 투명성’ 정책을 도입했기 때문입니다. 이제 이용자의 명시적 동의가 없는 이용자 데이터 추적은 불가능해졌습니다. 메타와 같은 플랫폼의 광고 효과는 떨어질 가능성이 높고, 이는 메타의 수익성에 악영향을 미칩니다. 메타는 지난해 1150억 달러의 매출을 발표했는데, 그 중 97%가 광고 수익입니다.

모바일 대신 메타버스로 과감한 전환 : 위협적인 경쟁자의 등장, 이용자 감소, 수익성 악화 등 메타는 그야말로 총체적 난관에 빠져있다고 볼 수 있습니다. 물론 메타가 이를 그냥 두고 보고 있는 것만은 아닙니다.

지난해 10월 메타는 회사이름을 페이스북에서 메타로 바꾸고 메타버스에 대대적인 투자를 하고 있습니다. 모바일 시대에서 메타버스 시대로의 플랫폼 전이를 염두에 둔 건데요. 메타는 애플이나 구글이 지배하는 모바일 플랫폼 위에서는 더이상 성장하기 어렵다고 판단했습니다. 대신 VR/AR을 기반으로 한 메타버스 시대로 넘어가서 자신이 애플이나 구글과 같은 지배적 플랫포머가 되겠다는 의지를 보이고 있습니다. 오큘러스와 같은 디바이스 업체를 인수한 이유이기도 합니다.

하지만 시장은 메타의 이런 원대한 계획에 동조하고 있지 않습니다. VR/AR이나 블록체인과 같은 신기술에 천문학적인 연구개발비를 투입하고 있지만, 아직 눈에 띄는 성과를 내놓지는 못하고 있습니다. 이를 단적으로 보여주는 수치가 주가입니다. 메타의 주가는 전년 대비 60% 정도 떨어졌습니다. 다른 빅테크 기업들도 주가가 떨어지긴 했지만 낙폭은 대체로 20% 안팎인데요. 메타의 주가는 5년 6개월 전으로 후퇴할 정도로 심각합니다. 덕분에 마크 저커버그의 자산은 올해 들어 98조원 가까이 줄었다고 합니다. 그의 억만장자 순위도 14단계 후퇴했습니다. 과연 인력 감축과 메타버스 시대로의 전이가 총체적 위기에 빠진 메타를 구할 수 있을까요?

③ 틱톡이 무서운 유튜브, ‘쇼츠’ 수익원 만들다

유튜브가 내년부터 짧은 동영상 서비스 ‘쇼츠’에 광고를 붙이고 그 수익을 크리에이터와 나누기로 결정했습니다. 그간 쇼츠에 수익을 배분하지 않았던 유튜브가 이 같은 결정을 한 배경에는 역시 틱톡이 있습니다. 유튜브는 동영상 플랫폼의 제왕인데, 10대를 중심으로 틱톡의 세가 커지고 있죠. 유튜브가 1분 이내의 숏폼 쇼츠를 만든 것 역시 틱톡에서 벤치마킹한 것입니다. 그러나 쇼츠의 성장세는 유튜브의 성에 차지 않았습니다. 그래서 크리에이터를 쇼츠로 유입시키기 위한 방편으로 수익 배분 무기를 꺼낸 것으로 풀이됩니다.

물론 모든 쇼츠 창작자에게 광고 수익이 돌아가는 건 아닙니다. 내년 초부터 90일간 구독자 1000명과 조회수 1000만회를 달성해야 수익을 받을 수 있습니다. 또한 ‘유튜브 파트너 프로그램(YPP)’에도 가입해야 한다는 조건이 있습니다. 

그럼에도 크리에이터 유인 효과는 적지 않아 보입니다. 영상에 저작권이 있는 음악을 삽입하더라도 수익을 분배받을 수 있기 때문인데요. 지금까지는 유튜브 영상에 음악이 들어가면 수익은 저작권자에게 배분됐는데요. 쇼츠 광고에 한해 음악 라이선스 비용을 유튜브가 충당하기로 했습니다. 따라서 수익 공유는 음악 사용 여부에 관계없이 동일하게 적용합니다. 분배 구조를 보면 크리에이터에게 할당된 전체 금액 중 수익의 45%가 크리에이터에게 돌아가고, 전체 쇼츠 조회수에서 차지하는 비중에 따라 수익이 분배됩니다. 

이번 대책은 틱톡을 겨냥한 견제구입니다. 틱톡에서는 개별 크리에이터가 기업의 협찬을 받아 영상을 만들어 수익을 올릴 수는 있지만, 영상 시청 수만으로 보상을 받는 시스템은 아직 갖춰지지 않았거든요. 유튜브 쇼츠는 기업의 협찬 없이 영상을 올리는 것만으로 수익을 얻을 수 있기 때문에 크리에이터의 관심이 더 클 듯합니다. 다만, 광고가 늘어나는 것에 시청자들이 어떻게 반응할지는 미지수입니다. 짧은 영상 사이에 계속해 광고가 끼어들 경우 이용자의 만족도가 오히려 떨어질 수도 있을 것 같네요.

④ 인스타그램 DM 성희롱 없어질까

여성 인스타그램 인플루언서는 다이렉트 메시지(DM)를 통해서 원치 않는 나체 사진을 받는 경우가 많다고 합니다. 성희롱을 넘어 폭력에 가까우며, 국내법으로는 통신매체이용음란죄에 해당됩니다. 2년 이하의 징역이나 500만원 이하의 벌금에 처하게 돼 있습니다. 하지만 신고를 한다 해도 가해자를 추적하고 처벌하기란 쉽지 않습니다. 가짜계정으로 메시지를 보내기 때문입니다.

미국에서는 이 같은 성희롱을 ‘사이버 플래시(Cyber–Flash)’라고 부르는데요. 이런 행위가 법에 크게 저촉되지는 않는다고 합니다. 때문에 인스타그램은 사이버 플래시에 미온적인 태도를 취해왔습니다. 국내 피해자들이 경찰에 신고를 해도 인스타그램이 적극적으로 나서지 않아 범죄자를 잡지 못하는 경우가 많았습니다.

그런데 이런 사이버 플래시를 형사처벌해야 한다는 움직임이 해외에서도 일고 있습니다. 영국 의회는 최근 사이버 플래시를 범죄로 규정하는 ‘온라인 안전 법안’을 논의하고 있습니다. 이에 발맞춰 인스타그램도 태도에 변화를 보이고 있습니다. 더버지(The Verge) 보도에 따르면, 인스타그램은 최근 DM을 통해 성기나 나체 사진 전송을 막는 기능을 개발하고 있다고 합니다. 기능이 안착되면 앞으로는 여성들이 이런 폭력에 노출될 우려가 줄어들 듯 보입니다. 

한편 사이버 플래시는 단지 인스타그램에서만 발생하는 문제는 아닙니다. 최근에는 아이폰 에이드롭을 통해 나체사진을 불특정다수에게 보내는 사건이 종종 발생하고 있습니다. 인스타그램의 변화처럼 애플 측에서도 대책 마련이 필요해 보이네요.