<리멤버 나우>는 리멤버와 분야별 최고 수준의 경제 전문가들이 함께 만드는 ‘데일리 경제 콘텐츠 레터’ 입니다.

코스피 상장사인 아시아나항공이 감사의견 ‘한정’을 받으면서 거래 정지가 됐습니다. 정말 이례적인 일인데, 왜 이런 일이 일어났는지 짚어봤습니다. ‘장단기금리차’가 ‘불황의 전조’ 역할을 얼마나 하느냐를 두고 논란이 있습니다. 3월 26일 ‘리멤버 나우’ 입니다.

이진우의 익스플레인 나우

아시아나가 거래정지 된 이유는

지난 주말 아시아나 항공이 감사의견 ‘한정’을 받으면서 주식시장에서 거래정지가 됐습니다. 관리종목으로 지정된 후 26일부터 거래는 재개되지만 회사에 어떤 문제가 있는지 명확하지 않은 상황이어서 투자자들의 걱정은 가시지 않을 것 같습니다. 아시아나항공은 코스피 시장에 상장된 꽤 크고 유명한 기업이어서 그 속사정에 대한 궁금증도 커지고 있습니다 .

왜 거래 정지가 됐을까

언론 보도에 따르면 아시아나항공은 운용리스로 쓰고 있는 비행기의 회계 처리를 놓고 외부 감사인과 의견 차이를 보이고 있는 것 같습니다.

운용리스는 비행기를 렌트카처럼 빌려서 쓰는 걸 의미합니다.

비행기를 구입하는 방법은 두 가지인데요. 돈을 빌려서 비행기를 사고 그 빌린 돈의 이자를 갚아나가는 걸 금융리스라고 하고(이건 돈을 빌려서 아파트를 사는 구조와 같으니 누가 봐도 비행기 산 돈은 부채입니다), 리스 회사가 비행기를 사고 아시아나는 그 비행기를 렌탈료를 내고 빌려쓰는 걸 운용리스라고 합니다.

그러나 운용리스의 경우도 실제로는 비행기를 빌리는 의무 사용기간 안에 발생하는 각종 정비 비용과 나중에 돌려줄 때 원상복구시키는 비용 등을 항공기를 빌려가는 고객(항공사)이 부담하게 되어 있어서 그런 미래의 예상되는 비용은 사실상 부채가 됩니다.

이번에 아시아나항공은 이 부분의 부채를 최대한 적게 잡으려고 했고 외부감사인은 더 많이 잡아야 한다고 주장했습니다 .

왜 아시아나만 문제인가

외부 감사인들의 주장이 맞다면 이는 모든 항공사에 적용됩니다만 현재 문제가 되는 곳 중에서 대형 항공사는 아시아나 뿐입니다. 이유가 뭘까요.

아시아나는 부채가 많은 기업입니다. 부채들을 끌어오는 과정에서 신용등급이 하락하면 대출을 즉시 상환한다는 조건을 달고 돈을 빌려왔습니다. 그런데 신용등급은 부채비율이 높아지면 내려갈 가능성이 커집니다. 아시아나는 신용등급을 유지하기 위해 가능하면 부채를 적게 인식하는 회계 방식을 선택했을 가능성이 크고 이 부분이 최근 깐깐하진 외부 감사 방식과 충돌했을 가능성이 큽니다 .

올해(2019년)부터 항공업계에 새로 적용되는 IFRS 회계 기준에 따르면 운용리스의 경우도 금융리스와 마찬가지로 비행기 가격에 대해서 부채로 반영해야 합니다. 예를 들어 운용리스로 5년간 비행기를 빌린다면 그 5년간 내야 할 렌탈료를 다 더한 금액의 현재가치만큼을 부채로 잡아야 한다는 의미입니다.

이 규정이 올해부터 적용되기 시작하면 아시아나항공은 부채비율이 더 높아질 것입니다. 아시아나 입장에서는 설상가상 입니다.

아시아나 항공의 문제는 결국 “다른 항공사들보다 많은 부채”에서 생긴 것입니다. 그 많은 부채를 가능하면 적어보이게 하려고 노력하는 과정에서 생긴 충돌 입니다. 그럼 아시아나는 왜 그렇게 많은 부채를 끌어안게 됐을까요.

항공업종은 원래 부채가 많을 수 밖에 없는 업종이긴 합니다. 목돈으로 비행기를 사서 그 비행기를 굴려서 푼돈을 벌어들이는 구조이니까요. 그러나 그렇게 굴려서 열심히 부채를 갚아가면서 부채비율도 떨어뜨리고 자본도 늘려가는 게 항공업종입니다.

아시아나가 부채비율 문제로 고민하고 있다는 현재의 상황은 아시아나가 그동안 돈을 충분히 못 벌었거나, 혹은 번 돈을 어딘가에 많이 썼다는 얘기입니다. 그 이유를 살피다보면 원인의 전부는 아니지만 상당부분이 박삼구 회장의 금호아시아나그룹의 재건 과정과 오버랩 되는 부분이 많습니다.

1. 그룹 재건에 아시아나 돈이 쓰이면서 부채가 늘었다.

쉽게 요약하면 박삼구 회장이 금호아시아나 그룹의 경영권을 유지하고 있기 때문에 아시아나항공이 <다른 누군가>에게 일감을 몰아주거나 이익을 넘겨주는 게 가능하고 그 <다른 누군가>가 박삼구 회장이 그룹을 재건하는 과정에 돈을 빌려주거나 투자할 수 있는 구조 라는 겁니다.

기내식 공급권을 <다른 누군가>에게 넘기면서 그 누군가가 다른 반대급부를 제공하도록 한 정황과 관련한 소송도 진행된 바 있습니다.

이런 문제가 반복되는 것을 막기 위해서는 박삼구 회장의 도덕성이나 일감 몰아주기의 편법성을 논하기보다는 무너진 금호아시아나의 경영권을 그룹 재건의 욕구가 강할 수 밖에 없는(그래서 다양한 자금 수요가 있을 수 밖에 없는) 박삼구 회장에게 왜 다시 맡겼느냐는 질문과 마주해야 합니다.

이런 문제가 발생하면 주로 오너의 도덕성이 지탄을 받습니다. 하지만 오너는 그룹을 재건하고, 그룹의 경영권을 유지하고 싶어할 수 밖에 없습니다. 여기서 지적해 볼 수 있는 문제는 “왜 금호아시아나 그룹 채권단은 기존 오너에게 그룹 재건을 맡겼냐” 입니다.

2. 채권단이 그룹 오너에게 경영을 맡겼다

그 역시 이유가 있습니다. 무너진 그룹을 다시 살려야 빌린 돈을 받을 수 있는 채권단 은행들은 그 그룹을 다시 살릴 인센티브와 노하우를 제일 많이 갖고 있을 만한 사람을 경영자로 선택하게 되는데 그 경우 과거의 그 그룹 오너가 다시 선택되는 경우가 많습니다. ( 미국과는 달리 한국에서는 이런 위기의 기업에 투입할 ‘전문경영인’이 그다지 많지 않습니다 )

오너는 회사가 어려워지면 얼른 법정관리나 기업회생 신청을 해야 하는데 그런 절차를 밟으면 본인은 경영권을 잃게 되니 끝까지 버티다가 회사가 망하는 경우가 많습니다. 망하기 전에는 그 오너가 경영자이므로 법정관리로 가라든가 기업회생 절차를 밟으라고 할 명분이 없고 기업은 그렇게 망가집니다. 이걸 막기 위해 법정관리나 기업회생 절차를 밟더라도 옛 오너에게 경영권을 주는 쪽으로 법이 바뀌었습니다 .(2006년 통합도산법 개정으로 기존경영자관리인(DIP) 제도가 도입된 것이 이 내용입니다)

이 법은 기업 회생을 빨리 시작할 수 있는 인센티브를 주지만 옛 오너 일가가 경영권을 계속 유지하면서 남아있는 계열사 돈을 본인을 중심으로 하는 그룹 재건에 활용하는 문제가 생겼습니다. 대우건설 인수로 무너진 금호아시아나 그룹의 오너 일가가 어떻게 다시 돈을 마련해서 그룹을 재건하고 있는지 그 자금줄을 거슬러 올라가다보면 아시아나항공같은 알짜 계열사의 돈주머니가 여러 과정에서 활용된 정황이 나옵니다 .

이는 비단 아시아나에서만 일어난 일은 아닙니다. 최근 옛 오너가 그룹 재건을 시도하고 있는 웅진그룹에서도 유사한 일이 벌어졌습니다. 아시아나의 회계 문제에도 비슷한 사연이 담겨 있습니다.

더 보기 ▼

데일리 브리프

장단기 금리차에 대한 논쟁

미국이 장기금리가 단기금리보다 낮아지는 역전현상이 생긴 데 이어서 우리나라의 장기금리와 단기금리도 거의 비슷한 수준으로 붙었습니다.

당연한 일입니다. 세계 경제가 한 덩어리로 돌아가고 있는 상황에서 미국의 장기금리가 하락하면 한국의 장기금리도 비슷한 영향을 받는 게 자연스러우니까요.

그러나 시장에서는 이렇게 장기금리가 급격히 낮아지면서 단기금리를 하회하는 현상이 꼭 경기침체를 예고하거나 동반하는 것은 아니라는 주장도 비중있게 제기되고 있습니다.

이 주장에 따르면 장단기금리 역전 현상은 “장기금리는 경기 둔화 우려로 인해 내려가는데 중앙은행이 정하는 기준금리를 따라 움직이는 단기금리는 내려가지 않고 있는 현상”으로 설명되며 중앙은행이 경기 침체 가능성을 반영해서 기준금리를 낮추면 자연스럽게 단기금리도 내려가면서 이 현상은 해소된다는 것입니다.

경기침체 신호가 보이는데도(그래서 장기금리는 내려가는데도) 중앙은행이 금리 인하 결정을 순발력있게 하지 못해 시장이 견딜 수 있는 수준보다 높은 금리 수준이 유지될 경우 경기 충격이 올 수 있지만 중앙은행이 제 때 대응하면 이런 문제는 발생하지 않는다는 설명 입니다.

결국 장단기 금리 역전 현상 자체가 문제가 아니라 그런 신호가 왔을 때 어떻게 대응하느냐가 문제라는, 어쩌면 당연한 결론입니다. 다만 장단기 금리 역전을 침체의 확실한 전주곡으로 받아들이는 것은 경계하자는 의미로 받아들인다면 한번쯤 귀를 기울일 의미는 있는 설명으로 보입니다.

인터넷 은행을 향한 ‘토스’의 도전

제3 인터넷 은행 선정을 앞두고 핀테크 스타트업 ‘토스’의 행보가 관심을 끕니다. ‘간편송금’으로 유명한 스타트업 토스는 당초 신한금융, 현대해상 등 대형 금융사와 손을 잡았습니다. 그러나 의견이 충돌하면서 신한금융 등이 떨어져 나갔습니다. 시장에서는 ‘토스 컨소시엄’이 그대로 좌초할 것으로 봤는데, 어제 미국계 벤처캐피탈사인 알토스벤처스, 굿워터캐피탈 등을 주주로 내세워 다시 컨소시엄을 꾸렸습니다 .

시장의 의견은 엇갈립니다. 토스는 스타트업이 주축이 되는 ‘챌린저 뱅크’ 모델을 추구하겠다고 했습니다. 챌린저 뱅크란 중신용 개인 고객과 소상공인 고객 등 ‘금융소외자’들에게 스타트업의 기술혁신을 기반으로 기존 은행보다 나은 조건으로 상품을 파는 은행을 뜻합니다. 즉 기존 은행에 대한 문제의식에서 출발한 모델이어서, 애당초 ‘기존은행’인 신한 등과 손잡는게 어려웠다는 설명 입니다. 좋게 보는 측은 “쉽게 은행 면허 따는 길을 버리고, 혁신에 대한 기조를 유지했다”고 평가합니다.

반면 시민들이 예금을 맡겨야 하고, 그 예금을 보호해야 할 은행의 대주주가 아직은 수익성이 좋지 않은 토스와 외국계 자본들이라는 것에 대해 부정적으로 보는 시각도 있습니다. 금융당국이 면허를 줄 지도 미지수 입니다.

‘거의 유니콘’ 빅히트

방탄소년단(BTS)의 소속사인 빅히트엔터테인먼트의 수장 방시혁 대표가 지난해 지분 7.82%를 매각하면서 650억원을 벌어들였다는 소식입니다.

방 대표가 얼마를 벌었냐가 중요하다기 보다는 아직 상장도 하지 않은 빅히트의 기업가치가 얼마이냐가 관심입니다. 지난해 빅히트는 두 차례 투자를 받았고, 이 때 기업가치는 8000억원 대였습니다.

추후 상장을 하게 되면 유니콘(시가총액 1조원)도 가능할 수 있다 는 분석도 나옵니다. 현재 ‘엔터 대장주’는 SM엔터테인먼트로 25일 기준 시총은 8773억원입니다. 지난해 빅히트의 순익은 이미 3대 엔터기업(SM, YG, JYP)을 이미 넘었습니다.

이진우

경제 평론가입니다. MBC ‘이진우의 손에 잡히는 경제’를 진행합니다.

리멤버 나우를 지인들과 공유해 보세요